Сегодня поперся на работу (аж на ТУполева) чрез Стачки-Портовая-Центр-Шолохова) Полтора часа. Плюс мост на Шолохова и далее полотно тоже под ремонтом)) Короче надо в 7.00 уже на выезде быть иначе пробняк(((
Ремонт на Малиновского и Зоологической в Ростове закончат раньше срока
18:14 Вторник, 30.08.2016
Ремонтные работы на улицах Малиновского и Зоологической в Ростове-на-Дону дорожники планируют закончить раньше срока. Сейчас устанавливают арматурную сетку для улучшения бетонного покрытия.
Из-за затянувшегося оформления документов начать реконструкцию до учебного года не было возможности. Учитывая это, ростовчанам предлагают скорректировать маршрут — ехать через Военвед. По информации временно исполняющего обязанности начальника отдела искусственных сооружений дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры Ростова Дмитрия Скрипина, работы ведутся днем и ночью.
«Основной вид работ ночью выполняют в период примерно с 12 часов и до 5-6 утра. То есть тогда, когда движение минимально. Работы ведутся согласно распоряжению департамента автодорог. Они будут продолжаться до 15-17 сентября. Однако мы планируем все выполнить до 10 сентября», — прокомментировал временно исполняющий обязанности начальника отдела искусственных сооружений дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры Ростова-на-Дону Дмитрий Скрипин.
Судя по лживому заявлению о том, что работы ведутся днем и ночью, "держаться" придется далеко не до 15-17 сентября и ехать всем через Военвед)))))
Уважаемые соседи! Прошу поддержать. В сервисе Активный Ростовчанин создал инициативу. Там ничего особенного: предложение установки бетонных ограждений на Доватора от Мадояна до Малиновского.
http://ar.rostov-gorod.ru/initiatives/478
Предлагаю высказаться по такому вопросу.
Есть два похожих перекрестка с круговым движением, первый (1) на пересечении Доватора/Мадояна, второй (2) на пересечении Мадояна/Еременко. Каждый из регулируемый. ПДД нам предписывает проезжать регулируемые перекрестки так:
п.13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
то есть все вроде понятно, другой пункт ПДД это подтверждает:
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
При отсутствии стоп-линии выезжать с перекрестка можно независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, только пешеходов пропусти.
На перекрестке (1) есть стоп-линия, на перекрестке (2) стоп-линии нет, таким образом на (1) нужно стоять ждать зеленый, на (2) можно пропустив пешеходов и не нарушая ПДД продолжать движение. Но на (2) все стоят, упрямо и угрюмо стоят ждут зеленый. И патрульные ДПС стоят. Может я не правильно трактую применительно к этому перекрестку? Ваше мнение?
(1)
(2)
И в подтверждение моих слов - раньше на (2) стоп-линия была, это видно по google картам, они старее чем у yandex. Значит ее убрали из соображений пункта 13.7 ПДД.
Anti-batman
Считаю, что Вы трактуете неправильно. Не помню точно пункт ПДД (а гуглить, если честно лениво), но если стоп-линия отсутствует, то руководствуемся тем, что "воображаемая" стоп-линии "нарисована" на уровне столба на котором закреплен светофор.
На перекрестке 1 стрелка всегда горит зеленым. Получается, что в любом случае пропускаем пешеходов и едем.
На перекрестке 2 нет стрелки. И там едем либо на красный, либо на зеленый. В противном случае, зачем там тогда вообще стоит светофор по-Вашему?
KDM
вот как раз и хочется подискутировать,
Вы пишете:
"Не помню точно пункт ПДД (а гуглить, если честно лениво), но если стоп-линия отсутствует...."
вот на этот случай я привел в посте соответствующий пункт -вот он 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
"На перекрестке 2 нет стрелки. И там едем либо на красный, либо на зеленый...." Вот странно, почему там не поставить также стрелку?
"В противном случае, зачем там тогда вообще стоит светофор по-Вашему?..." - не могу сказать, поэтому поднимаю эту тему на обсуждение. В противном случае что регламентирует пункт 13.7 ПДД, я его тоже привел в посте.
У меня еще один есть пример, попадающий под пункт 13.7. Если будет интересно, опубликую.
Anti-batman
Я одного не могу понять. То есть Вы действительно считаете, что можно ехать на запрещающий сигнал светофора (красный свет) просто потому, что на асфальте не нарисована или просто стерлась стоп-линия?
По Вашему мнению в ПДД написано, что отсутствие стоп-линии отменяет сигналы светофора?
KDM
Я разве где-то сказал, что я позволяю себе ездить на запрещающий сигнал светофора? Я указал ситуацию, которая по моему мнению подпадает под совершенно определённый пункт ПДД, а иначе что этот пункт описывает? Давайте по существу разберём ситуацию, без предположений о том что я считаю. Я считаю, что ситуация спорная, по моему мнению ПДД п.13.7 описывает именно эту ситуацию и при этом не предполагаю, что я прав на 100%
Я щас возможно глупость сморожу, но всегда считал, что светофор в примере 2 относится только к пешеходному переходу и регулирует только его, не имея отношения к перекрестку вовсе.
Ну иначе бы он стоял до поворота, как обычно ставят светофоры регулирующие именно перекресток.
P.S. кстати, если б он стоял до поворота, то регулировал бы выход с Еременко направо, прямо и налево, и вот тут бы уместно стрелочку.
P.S.2 по примеру 2 так же видно, что Еременко/Мечуринская имеет светофоры регулирующие именно направления (перекресток), т.о. я для себя сделал вывод, что это вовсе не круговое движение.
Persiyanov_na
Согласен,(2) это относительно похоже на круговое движение, нет знака круговое движение, это пересечение трех улиц, при этом пересечение Еременко и Мадояна в итоге регулируется светофором после перекрестка, таким образом, получается я въезжаю на нерегулируемый перекресток на главную дорогу с второстепенной односторонней дороги? А при выезде я оказываюсь на регулируемом перекрестке? Опять же п.13.7., нет? Или светофор для пешеходного перехода просто поставили слишком близко к нерегулируемому перекрестку? Тогда KDM совершенно прав.
P.S. Этот поворот с светофором иногда создает нормальную такую пробочку, особенно когда правый ряд занят машинами покупателей строймагазинчика. С другой стороны постоять минуту не сложно, опять же пешеходам безопасней дорогу переходить. Но теоретически было бы интересно разобраться с этим перекрестком.
Мурзик
То, как это определяют ПДД - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В контексте Вашего вопроса - перекрестком я считаю пересечение всех дорог с участком дороги с круговым движением, то есть как въезды, так и выезды.
Persiyanov_na
...при этом пересечение Еременко и Мадояна в итоге регулируется светофором после перекрестка, таким образом, получается я въезжаю на нерегулируемый перекресток на главную дорогу с второстепенной односторонней дороги?
Перекресток Еременко/Мадояна (выезд с "круга") скорее равнозначных дорог, потому поворачивая по с Еременко налево пропускают тех, кто едет по Мадояна к Доватора (помеха справа).
Anti-batman писал(а):
Persiyanov_na
...или светофор для пешеходного перехода просто поставили слишком близко к нерегулируемому перекрестку?
Я за вариант слишком близкого расположения регулируемого пешеходного перехода к перекрестку Еременко/Мадояна и только.
Но такой вариант очень удобен, позволяя по Еременко хоть как то двигаться, хотя и создается описанный вами затор.
Опять же я стараюсь занять для поворота всегда правую полосу, потому что этот светофор не запрещает поехать по Еременко прямо, пересекая Мадояна перпендикулярно
Добавлено 17.01.2017 в 07:57
KDM писал(а):
Anti-batman
...На перекрестке 1 стрелка всегда горит зеленым. Получается, что в любом случае пропускаем пешеходов и едем.
Нет, стрелка на этом перекрестке тухнет очень даже часто.
KDM писал(а):
Anti-batman
На перекрестке 2 нет стрелки. И там едем либо на красный, либо на зеленый. В противном случае, зачем там тогда вообще стоит светофор по-Вашему?
Поясните когда там надо ехать на красный и почему?
То, как это определяют ПДД - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В контексте Вашего вопроса - перекрестком я считаю пересечение всех дорог с участком дороги с круговым движением, то есть как въезды, так и выезды.
В автошколах рекомендуют воспринимать круговое движение как серию "Т"-образных перекрёстков, т.е. мысленно распрямлять кольцо. Отсюда вытекает что все съезды-заезды это точно такие же перекрёстки и светофоры так же обязательны для всех. Т.е. ответ на ваш вопрос - везде и на всех останаливаться на красный и ехать на зелёный, при этом помнить что стрелка при запрщающем основном предписывает ещё и уступать всем дорогу.
То, как это определяют ПДД - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В контексте Вашего вопроса - перекрестком я считаю пересечение всех дорог с участком дороги с круговым движением, то есть как въезды, так и выезды.
В автошколах рекомендуют воспринимать круговое движение как серию "Т"-образных перекрёстков, т.е. мысленно распрямлять кольцо. Отсюда вытекает что все съезды-заезды это точно такие же перекрёстки и светофоры так же обязательны для всех. Т.е. ответ на ваш вопрос - везде и на всех останаливаться на красный и ехать на зелёный, при этом помнить что стрелка при запрщающем основном предписывает ещё и уступать всем дорогу.
Есть одно уточнение - заезд на круг допустим с любой полосы, в отличие от "Т" образного перекрестка, съезд с крайней правой. Но речь не о том. Посыл моего сообщения разве состоит в том, чтобы игнорировать светофоры? Хорошо, упрощаем задачу - обычный регулируемый перекресток, "+" , везде светофоры , вы движетесь на свой зеленый и поворачиваете налево или направо на перпендикулярную дорогу, обнаруживаете перед глазами на этой перпендикулярной дороге светофор, который естественно горит красным, ваши действия? Вы остановитесь на повороте посреди перекрестка и будете ждать зеленый или завершите маневр, пропуская пешеходов и ТС, движущиеся во встречном направлении?
То, как это определяют ПДД - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В контексте Вашего вопроса - перекрестком я считаю пересечение всех дорог с участком дороги с круговым движением, то есть как въезды, так и выезды.
В автошколах рекомендуют воспринимать круговое движение как серию "Т"-образных перекрёстков, т.е. мысленно распрямлять кольцо. Отсюда вытекает что все съезды-заезды это точно такие же перекрёстки и светофоры так же обязательны для всех. Т.е. ответ на ваш вопрос - везде и на всех останаливаться на красный и ехать на зелёный, при этом помнить что стрелка при запрщающем основном предписывает ещё и уступать всем дорогу.
Есть одно уточнение - заезд на круг допустим с любой полосы, в отличие от "Т" образного перекрестка, съезд с крайней правой. Но речь не о том. Посыл моего сообщения разве состоит в том, чтобы игнорировать светофоры? Хорошо, упрощаем задачу - обычный регулируемый перекресток, "+" , везде светофоры , вы движетесь на свой зеленый и поворачиваете налево или направо на перпендикулярную дорогу, обнаруживаете перед глазами на этой перпендикулярной дороге светофор, который естественно горит красным, ваши действия? Вы остановитесь на повороте посреди перекрестка и будете ждать зеленый или завершите маневр, пропуская пешеходов и ТС, движущиеся во встречном направлении?
Наконец-таки я, кажется, понял о чем Вы.
Я не буду утверждать, что это есть в ПДД. Просто наблюдение. Но. Как правило за перекрестком дублирующий светофор расположен слева на противоположной обочине (встречной). То есть для того, чтобы его было видно, двигаясь по левому ряду. Если же светофор стоит на обочине справа, то перед ним следует остановиться, если горит красный. Не зависимо от того есть стоп-линия или нет.
Но Вы немного о другом, как я понимаю.
Когда перекресток разделен "газоном", то есть имеет как бы 2 пересекаемые проезжие части, то между проезжими частями также может быть установлен светофор. И в данном случае, если мне не изменяет память, следует останавливаться при повороте налево только в том случае, если есть стоп-линия. Пример такого перекрестка - Пушкинская/Буденновский. Там при повороте с Пушкинской на Буденновский налево есть светофор справа, но стоп-линия отсутствует, что разрешает движение без ожидания зеленого света. Так как стоп-линии нет, то светофор предназначен для тех автомобилей, которые двигаются через данный перекресток прямо и успели пересечь на зеленый 1 проезжую часть и остановились уже перед пересечением второй. Пример - Еременко/Малиновского когда двигаешься со стороны Школы Милиции в Левенцовку.
P.S. Что-то сегодня мысли в кучу не могу собрать. Но, надеюсь, что написал понятно)))
KDM идея верна. Я о другом. По-моему с точки зрения правил проезда перекрестков не важно разделены ли проезжие части газоном.
"Там при повороте с Пушкинской на Буденновский налево есть светофор справа, но стоп-линия отсутствует, что разрешает движение без ожидания зеленого света...." - нет, там светофор справа отсутствует, а вот на Еременко-Малиновского между проезжими частями светофор есть, однозначно стоять и ждать зеленый.
Хорошо, что Вы про Пушкинскую вспомнили, это был мой второй пример угрюмого стояния. Двигаюсь по Пушкинской в сторону Буденовского, на зеленый поворачиваю налево на Островского, стоп-линии нет, светофора на газоне нет, пропускаю пешеходов и двигающийся справа от Буденовского на зеленый транспорт, заканчиваю маневр или прямо, или на разворот еще раз налево. Предполагаю, что ПДД я в данном случае не нарушаю, так как руководствуюсь все тем же пунктом 13.7. (аналогично на Халутринском/Пушкинском). Как-то меня смущает светофор для пешеходов на разделении проезжих частей, но он именно пешеходный, две секции СТОЙ/ИДИ.
Извените за вопрос. Мне на скутере там надо ехать так же как всем на машинах?
скутер - это тоже транпортное средство, должно подчиняться тем же ПДД что и машины. Велосипеды - тоже. Только если мне не изменяет память, скутерам разрешено ездить по обочине если не создаёт никому помех, в отличии от автомобилей.
Добавлено 17.01.2017 в 13:43
Anti-batman писал(а):
Мурзик
Вы остановитесь на повороте посреди перекрестка и будете ждать зеленый или завершите маневр, пропуская пешеходов и ТС, движущиеся во встречном направлении?
только если есть стоп-линия перед светофором. Тогда это получается уже другой перекрёсток. Только вот лично мое мнение - спорный это пункт ПДД, лучше бы не было его, т.к. сразу возникают вопросы - А если линия стёрлась? А если там лужа и линии не видно?
Мурзик
Спасибо за разъяснения. Но ездить по обочине не знаю. Ехала я по обочине, а один дядька так меня обложил по руски, что я в шоке была от услышаного. До сих пор уши болят от тех слов.
Мурзик
Спасибо за разъяснения. Но ездить по обочине не знаю. Ехала я по обочине, а один дядька так меня обложил по руски, что я в шоке была от услышаного. До сих пор уши болят от тех слов.
Лучше не ездите по обочине, несмотря на то что это разрешено Это довольно непредсказуемо для остальных, никто не ожидает вас там увидеть. Меня пару лет назад на обочине сбил скутер, ехали два пацана лет 15 по обочине.
Может не совсем в тему, не сообразила куда написать. Пришел ответ из администрации по поводу пешеходного перехода на Жукова, писала что с открытием школы количество людей, перебегающих дорогу посередине увеличится в разы, и наверное будет удобнее если по середине будет пешеходный переход. Вот пришел ответ:
Ваше обращение в интернет-приемную Администрации г. Ростова-на-Дону рассмотрено Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.
По существу, вопроса сообщаю, что МБУ «Центр ИТС» по пр. М.Жукова, 33-34 в 2017 году будут выполнены работы по установке дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 «пешеходный переход» на щитах желто-зеленого флуоресцентного фона. Данные работы будут выполнены после проведения аукциона на установку дорожных знаков и внесения изменений в схему организации дорожного движения по пр. М. Жукова.
Может не совсем в тему, не сообразила куда написать. Пришел ответ из администрации по поводу пешеходного перехода на Жукова, писала что с открытием школы количество людей, перебегающих дорогу посередине увеличится в разы, и наверное будет удобнее если по середине будет пешеходный переход. Вот пришел ответ:
Ваше обращение в интернет-приемную Администрации г. Ростова-на-Дону рассмотрено Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.
По существу, вопроса сообщаю, что МБУ «Центр ИТС» по пр. М.Жукова, 33-34 в 2017 году будут выполнены работы по установке дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 «пешеходный переход» на щитах желто-зеленого флуоресцентного фона. Данные работы будут выполнены после проведения аукциона на установку дорожных знаков и внесения изменений в схему организации дорожного движения по пр. М. Жукова.
Я как бы с одной стороны не против пешеходного перехода. Действительно, там люди постоянно перебегают дорогу и, в связи с этим, он там вроде как логичен.
С другой стороны, в 100 метрах есть регулируемый светофором пешеходный переход вдоль Жданова и в 200 метрах нерегулируемый вдоль Жукова. Не кажется ли Вам что как-то грубо по отношению к автомобилистам организовывать пешеходные переходы каждые 100 метров?
Я вожу дочку в садик "Бабочки" каждое утро. Живу в доме М.Жукова 30/95. Лично меня не сильно напрягает дотопать до пешеходного перехода и перейти там дорогу. Хотя напрямую, конечно, было бы ближе и быстрее.
В общем, у меня двоякое мнение по поводу организации в этом месте пешеходного перехода потому, что как пешеходу мне это будет удобно, но считаю нелогичным и не совсем правильным это по отношению к автомобилистам.
ПОДПИСАТЬСЯ НА ТЕМУ 
Это довольно непредсказуемо для остальных, никто не ожидает вас там увидеть. Меня пару лет назад на обочине сбил скутер, ехали два пацана лет 15 по обочине.
